Оглавление
Книга 1 Основы Геополитики
Дефиниция
геополитики
ЧАСТЬ 1 Отцы-основатели геополитики Глава
1
Фридрих Ратцель государства как пространственные
организмы
Глава
2 Рудольф Челлен и Фридрих Науманн «Средняя Европа»
Глава
3
Хэлфорд Макиндер «Географическая ось истории»
Глава
4 Альфред Мэхэн «Морское Могущество»
Глава
5 Видаль де ля Блаш «Франция против Германии"
Глава
6 Николас Спикмен «Ревизия Макиндера, центральность
rimland»
Глава
7 Карл Хаусхофер «Континентальный блок»
Глава
8 Карл Шмитт -- «Бегемот versus Левиафан»
Глава
9 Петр Савицкий -- «Евразия, Срединная Земля»
Глава
10 Геополитика как инструмент национальной политики
ЧАСТЬ 2. Современные геополитические теории и школы (вторая половина ХХ века) Глава 1 Общий обзор Глава
2
Современный атлантизм
Глава
5 Геополитика европейских «новых правых»
Глава
6 Неоевразийство
ЧАСТЬ 3. Россия и пространство Глава 1 Heartland Глава 2 Проблема rimland Глава 3 Собирание Империи Глава 4 Теплые и холодные моря ЧАСТЬ
4.
Геополитическое
Глава 1 Необходимость радикальной альтернативы Глава
2
Что такое "русские национальные интересы"?
Глава
3 Россия немыслима без Империи
Глава
4 Передел мира
Глава
5 Судьба России в имперской Евразии
Глава
6 Военные аспекты Империи
Глава
7 Технологии и ресурсы
Глава
8 Экономические аспекты "Новой Империи"
Глава 9 Заключение ЧАСТЬ 5. Внутренняя геополитика России Глава
1
Предмет и метод
Глава
3 Вызов Востока
Глава
4 Новый геополитический порядок Юга
Глава
5 Угроза Запада
ЧАСТЬ 6. Евразийский анализ Глава
1
Геополитика православия
Глава
2 Государство и территория
Глава
3 Геополитические проблемы ближнего зарубежья
Глава
4 Перспективы гражданской войны
Глава
5 Геополитика югославского конфликта
Глава
6 От сакральной географии к геополитике
ЧАСТЬ 7.Тексты классиков геополитики Хэлфорд Макиндер Петр Савицкий Географические и геополитические аспекты евразийства Жан
Тириар
Карл
Шмитт
Карл
Хаусхофер
Геополитическая динамика меридианов и параллелей Генрих Йордис фон Лохаузен Вена
и Белград как геополитические антиподы
Жан Парвулеско Геополитика Третьего Тысячелетия Эмрик Шопрад Самуил Хантингтон ЧАСТЬ 8. Вместо заключения. Глава
1
Апокалипсис стихий (От геополитики к философии
истории размышления о теории элементов Карла Шмитта)
книга 2 МЫСЛИТЬ ПРОСТРАНСТВОМ ЧАСТЬ 1 Философия Пространства ЧАСТЬ 2 Москва как идея ЧАСТЬ 3 Евразийство: отцы-основатели ПРЕОДОЛЕНИЕ ЗАПАДА ( эссе о кн. Николае Трубецком) ЕВРАЗИЙСКИЙ ТРИУМФ(эссе о Петре Савицком) ТЕОРИЯ ЕВРАЗИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА (эссе о Николае Алексееве) ПОСЛЕДНИЙ ПРЫГУН ИМПЕРИИ (эссе об Александре Проханове) ЕВРАЗИЙСТВО
И СТАРООБРЯДЧЕСТВО
КРЕСТОВЫЙ ПОХОД ПРОТИВ НАС (американский враг) ЧАСТЬ 5. Хазарский вопрос ЧАСТЬ 7. Геополитические приоритеты современной России МОДЕРНИЗАЦИЯ БЕЗ ВЕСТЕРНИЗАЦИИ КАВКАЗСКИЙ
ВЫЗОВ
УГРОЗА МОНДИАЛИЗМА (8 лет спустя) МИРОВОЕ СООБЩЕСТВО УПРАВЛЯЕМО КОВРОВЫМИ БОМБАРДИРОВКАМИ ЧАСТЬ 9 Классика геополитической мысли ЧАСТЬ 10 САКРАЛЬНАЯ ГЕОГРАФИЯ - КОНТИНЕНТ РОССИЯ КОНТИНЕНТ РОССИЯ 1988 ПОДСОЗНАНИЕ ЕВРАЗИИ 1988 “ЗЕЛЕНАЯ СТРАНА”, АМЕРИКА 1989 РАСОВЫЕ АРХЕТИПЫ ЕВРАЗИИ В ХРОНИКЕ “УРА-ЛИНДА” 1990
Приложения МЕХАНИЗМЫ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОГО КРАХА СССР (тезисы доклада в Государственной Думе на конференции Льва Рохлина и Виктора Илюхина) Доклад в МГУ о тезисах А.Неклессы Доклад в МГУ Геополитика РФ и философия нео-евразийства Темы с форума ГЕОПОЛИТИКА Об
геополитических осях Москва-Дели-Пекин, Афины-Ереван-Тегеран и Тибете
(для Глеба Искижина, Feb 02 - Jul 22, 1999)
О
базах НАТО в Азербайджане (для Виктора Олевича, Feb 15 - 16, 1999)
О геополитике КПРФ и Зюганова (для Снегиря и Лингвиста, Apr 08, 1999) Пасхальная история о чуде геополитики (для А.Сотниченко, Apr 12 - 13, 1999) О различении евразийства/патриотизма и Юнге (для Bigod'a и Ку, May 24 - Jul 23, 1999) О евразийской теории и русском эпосе (для Parzival'я, May 25 - 26, 1999) О
"единении" с исламом и о. Полосине (для Ку и Ibrahim'a Pasch'и, Jul
18 - 20, 1999)
О положительном аспекте украинской автокефалии (для о.Кирилла, Jul 30, 1999) О роли России в планах глобализации (для Impro, Aug 20, 1999) О выборах президента Украины и Бильдерберге (для Stas'a, Sep 06, 1999) О геополитике Грузии, её теории и практике (для Георгия Парцхаладзе, Sep 09 - 20, 1999) Тезисы о русском патриотизме (для Вл.Руса и "ТП", Sep 26 - 27, 1999) О малом народе (для Скитальца и el Moro, Oct 01 - 07, 1999) О соотношении столичного и регионального фактора (для рук.рег.отд., Oct 10, 1999) Об
атлантизме/евразийстве, крови/почве, Homo Spatialis, лимите, Чернобыле,
липованах, техническом анализе биржи и этнорелигиозной статистике погромов
(для Г.Искижина, Юрия (Гуралюка), Ку, Operator'a, корр ФН, Португалова
и Аврома (Шмулевича), Dec 10 - 15, 1999)
О борьбе евразийцев и евреев с НМП (для Иерусалимца, Sigurd'a, Аврома и В.Б., Dec 23 - 27, 1999) |
Александр Дугин
ОСНОВЫ ГЕОПОЛИТИКИ Москва, Арктогея,2000
ЧАСТЬ 3 РОССИЯ И ПРОСТРАНСТВО РОССИЯ И ПРОСТРАНСТВО
По отношению к России-Heartland все остальные евразийские государства
и земли являются прибрежными , Rimland. Россия это "Ось Истории",
поскольку "цивилизация" вращается вокруг нее, создавая свои наиболее
броские, выразительные и законченные формы не в своем животворном континентальном
истоке, но в "береговой зоне", в критической полосе, где пространство Суши
граничит с пространством Воды, моря или океана. Со стратегической точки
зрения, Россия является самостоя тельной территориальной структурой, чья
безопасность и суверенность тождественны безопасности и суверенно сти всего
континента. Этого нельзя сказать ни об одной другой крупной евразийской
державе ни о Китае, ни о Германии, ни о Франции, ни об Индии. Если по отношению
к своим береговым соседям или к государствам иных "Островов" или континентов
Китай, Германия, Франция, Индия и т.д. могут выступать как континенталь
ные силы, то по отношению к России они всегда останутся "береговыми
полосами", Rimland, со всеми соответ ствующими стратегическими, культурными
и политиче скими последствиями. Только Россия может выступать от имени
Heartland с полным геополитическим основанием. Только ее стратегические
интересы не просто близки к интересам континента, но строго тождественны
им (по меньшей мере, на актуальном этапе развития техносферы дело обстоит
именно так).
Глава 2 Проблема Rimland
На стратегическом и чисто геополитическом уровнях ситуация совершенно другая. Так как Россия-Евра зия на настоящем историческом этапе в качестве своего планетарного оппонента имеет не столько "береговые цивилизации", Rimland, сколько противолежащий "Остров", атлантистскую Америку, то важнейшим стратегическим императивом является превращение "береговых территорий" в своих союзников, стратегическое проникнове ние в "прибрежные" зоны, заключение общеевразийско го пакта или, по меньшей мере, обеспечение полного и строгого нейтралитета как можно большего числа Rimland в позиционном противостоянии заатлантическо му Западу. Здесь стратегической формулой России однозначно должна быть формула "и Восток и Запад", так как только континентальная интеграция Евразии с центром в России может гарантировать всем ее народам и государствам действительный суверенитет, максимум политической и экономической автаркии. На стратегиче ском уровне сегодня актуально одно-единственное противопоставление: либо мондиализм (общепланетарная доминация американизма и атлантизма), либо континен тализм (деление планеты на два или более Больших Пространства, пользующихся политическим, военным, стратегическим и геополитическим суверенитетом). Rimlands необходимы России, чтобы стать действитель но суверенной континентальной геополитической силой. В настоящий момент, при актуальном развитии военных, стратегических и экономических технологий, никакого иного, неконтинентального, суверенитета просто не может быть: всякие "этнократические", чисто "изоляцио нистские" проекты решения государственной проблемы России в стратегической сфере дают результат строго соответствующий мондиалистским планам по тотально му контролю над планетой и по полной стратегической, политической и экономической оккупации Евразии и России. Очевидно, что перенесение культурно-исторической проблематики России на стратегический или геополити ческий уровень (т.е. наделение формулы "ни Восток, ни Запад" сугубо геополитическим смыслом) есть не что иное, как политическая диверсия , направленная на стратегическую дезориентацию внешнеполитического курса России. Что бы ни лежало в основе "узко-этнических", "расово-националистических", "шовинистических" моделей русской государственности невежество, наивность или сознательная работа против своего народа и его независимости, результатом является полное тождество с мондиалистскими целями. Не превратив Россию в "этническую резервацию", США не смогут получить полного контроля над миром. Проблема Rimland ставится именно таким образом только сегодня, когда
за спиной у нас остается вся стратегическая история биполярного мира и
планетарной холодной войны СССР и США. Во времена пика политиче ской активности
русских евразийцев стратегическая ситуация была совершенно иной, и в будущее
могли заглянуть совсем немногие. Поэтому некоторые геополитиче ские проекты
евразийцев следует рассматривать с осторожностью. В частности, проблема
Rimland трактовалась ими скорее в культурном, нежели в стратегическом аспекте.
Все это необходимо учитывать для того, чтобы Россия могла выработать серьезную
и обоснованную геополитическую программу, реалистичную и перспектив ную,
во главу угла которой следует поставить главный геополитический императив
независимость, суверенность, самостоятельность, автаркию и свободу Великой
России.
Глава 3 Собирание Империи
Одним из насущнейших геополитических требований России является "собирание Империи". Как бы мы ни относились к "социализму", СССР, Восточному блоку, странам Варшавского договора и т.д., как бы ни оценивали политическую и культурную реальность одной из двух сверхдержав, с геополитической точки зрения, существо вание Восточного блока было однозначно позитивным фактором для возможного евразийского объединения, для континентальной интеграции и суверенитета нашего Большого Пространства. Именно геополитическая логика заставила бельгийского теоретика Жана Тириара говорить о необходимости создания "Евро-советской империи от Владивостока до Дублина". Только Восточный блок мог стать основой объединения Евразии в Империю, хотя разделение Европы и непоследовательность советской политики в Азии были серьезными препятствиями для осуществления этой цели. По мнению многих современных геополитиков, распад СССР был в значительной мере обусловлен именно его стратегической уязвимостью на западных и восточных рубежах США контролиро вали Rimland Запада и Востока настолько умело и последовательно, что, в конечном итоге, они и не допустили континентальной интеграции и способствовали распаду самого Восточного блока. Конец двуполярного мира это стратегический удар по Евразии, удар по континен тализму и возможному суверенитету всех евразийских государств. Императив геополитического и стратегического суверенитета России заключается в том, чтобы не только восстановить утраченные регионы "ближнего зарубежья", не только возобновить союзнические отношения со странами Восточной Европы, но и в том, чтобы включить в новый евразийский стратегический блок государства континентального Запада (в первую очередь, франко-герман ский блок, который тяготеет к освобождению от атлантистской опеки проамериканского НАТО) и континен тального Востока (Иран, Индию и Японию). Геополитическое "собирание Империи" является для России не только одним из возможных путей развития, одним из возможных отношений государства к простран ству, но залогом и необходимым условием существова ния независимого государства, и более того независи мого государства на независимом континенте . Если Россия немедленно не начнет воссоздавать Большое Пространство, т.е. возвращать в сферу своего стратегического, политического и экономического влияния временно утраченные евразийские просторы, она ввергнет в катастрофу и саму себя, и все народы, проживаю щие на "Мировом Острове". Ход возможных событий легко предвидеть. Если Россия выберет какой-то иной путь, нежели "путь собирания Империи", континентальную миссию Heartland начнут брать на себя новые державы или блоки государств. В таком случае, просторы России будут основной стратегической целью для тех сил, которые объявят себя новой "цитаделью Евразии". Это совершенно неизбежно, так как контроль над континентом немыслим без контроля над пространством "географической оси Истории". Либо Китай предпримет отчаянный бросок на Север в Казахстан и Восточную Сибирь, либо Срединная Европа двинется на западно-русские земли Украину, Белоруссию, западную Великороссию, либо исламский блок постарается интегрировать Среднюю Азию, Поволжье и Приуралье, а также некоторые территории Южной России. Этой новой континентальной интеграции избежать невозможно, так как сама геополитическая карта планеты противится ее однополярной, атлантистской ориентации. В геополитике вполне правомочен сакральный закон "свято место пусто не бывает". Причем, к экспансии на русские земли другие евразийские блоки подтолкнет отнюдь не "территориальный эгоизм" или "русофобия", но неумолимая логика пространства и геополитическая пассивность России. В сфере континентальной стратегии глупо ожидать того, что другие народы остановятся перед территориальной экспансией на русские земли только из уважения к "самобытности русской культуры". В этой сфере действуют лишь силовые территориальные импульсы и позиционные преимущества. Даже сам факт колебания в вопросе незамедлительного "собирания Империи" является уже достаточным вызовом, достаточным основанием для того, чтобы альтернативные геополити ческие Большие Пространства двинулись в русские пределы. Это, естественно, вызовет реакцию русских и повлечет за собой жуткий и бесперспективный внутриевра зийский конфликт; бесперспективный потому, что он не будет иметь даже теоретически позитивного решения, так как для создания нерусской Евразии необходимо полностью уничтожить русский народ, а это сделать не только непросто, но фактически невозможно, как показывает история. С другой стороны, такой конфликт проложит линию фронта между соседними государствами континен тальной и антиатлантистской ориентации, а это лишь усилит позицию третьей силы, т.е. США и их коллег по мондиалистским проектам. Отсутствие действия это тоже своего рода действие, и за промедлением в "собирании Империи" (не говоря уже о возможном отказе от геополитической экспансии России) неминуемо последует большая евразийская кровь. События на Балканах дают страшный пример того, что может произойти в России в несравнимо более грандиозном масштабе. Воссоединение евразийских территорий под покровительством России как
"оси Истории" сегодня сопряжено с определенными трудностями, но они ничтожны
перед лицом тех катастроф, которые с неизбежностью грядут в том случае,
если это "собирание Империи" не начнется немедленно.
Глава 4 Теплые и холодные моря
Как бы то ни было, выход к холодным морям Севера и Востока должен быть дополнен выходом к теплым морям Юга и Запада, и только в этом случае Россия станет геополитически "законченной". За это, собствен но, и велись многочисленные русско-турецкие войны, плоды которых, однако, пожинали не турки и не русские, а англичане, обескровливающие две последние традицион ные империи из трех (третья Австро-Венгрия). Последним рывком к жизненно необходимому России Югу была неудачная экспансия СССР в Афганистан. Геополитическая логика однозначно показывает, что России обязательно придется туда вернуться снова, хотя гораздо лучше было бы прийти верным союзником, защитни ком и другом, нежели жестоким карателем. Только тогда, когда южными и западными границами России станет береговая линия, можно будет говорить об окончательном завершении ее континентального строительст ва. При этом не обязательно речь должна идти о завоеваниях, экспансии или аннексиях. Прочный антиатлан тический паритетный стратегический союз с континен тальными европейскими и азиатскими державами был бы достаточен для достижения этой цели. Выход к теплым морям может быть получен не только путем кровопролитной войны, но и путем разумного мира, выгодного для геополитических интересов всех континенталь ных держав, так как проект евразийской стратегической интеграции даст возможность всем этим державам стать реально суверенными и независимыми перед лицом альтернативного им атлантического Острова, объединенно го, в свою очередь, стратегической доктриной Монро. Проливы и теплые моря были недоступны для России тогда, когда столь очевидного атлантического фактора, как США, угрожающего интересам всей Европы и всей Азии, еще не существовало, и различные державы материка оспаривали друг у друга первенство в противостоянии Англии и лидерство в деле территориального стратегическо го объединения. Реализация доктрины Монро в Америке высветила всю геополитическую значимость России, и поэтому союз с Россией стал самоочевидным императи вом для всех реалистичных геополитиков материка в каких бы политических формах он ни воплощался в зависимости от обстоятельств. Угроза мондиализма и атлантистского глобализма теоретически открывает России выход к теплым морям через сам собой напраши вающийся союз Heartland и Rimland против заокеан ских оккупантов. |