Skitalec, 1 Oct 1999

Относительно Соловьевых, "малого народа" и "русских пособников". Лично мне
кажется весьма убедительным тезис Крылова- о начавшемся где-то с начала 19
века процессе образования внутри самогО русского народа новой,
"атлантической" по сути нации. Что-то аналогичное говорящих на одном языке ,
живущих на одной территории и смертельно враждующих сербов и хорватов..
Соловьевы- яркие представители именно этой нации, условно называемые
Крыловым "Россиянами" . К сожалению, именно представители этого,
нарождающегося народа, ощущающего себя полностью чужеродным российской
истории и российским, евразийским цивилизационным архетипам, на протяжении
долгого времени господствуют в идейной сфере, а по прихоти истории оказались
на вершине и политической власти. А в силу разных обстоятельств- инерции
"гонимости" и тому подобных причин они вовлекли в свой круг многих и многих
из тех, кому вроде бы все это должно быть чуждым- прозрение, у сожалению,
пришло поздно, когда государство оквзвлось там, где оно оказалось.
Поэтому, думается, "не прощать" генетическим русским, оказавшимся во
враждебном лагере, было бы неправомерно- это не предатели, а либо враги,
либо заблуждающиеся- последние рано или поздно раскаются и попытаются
искупить содеянное, как это сделал Синявский, а к первым нет причин
относиться иначе, чем к американцам.
Кстати, все это возвращает меня к одной моей старой мысли ( тех времен,
когда Россия казалась мне окончательно погибшей, а я стечением обстоятельств
оказался в Израиле - долго рассказывать, это малоинтересно. Отмечу только,
что довелось внести свою лепту в сохранение "русскости" русского еврейства
здесь) Суть
ее в том, что века претензий на "богоносность" не прошли даром,
и теперь, когда евреи в силу малочисленности, растворения и прочих причин
оказались более неспособны к исполнению миссии межцивилизационной смазки-
эта миссия переносится на русский народ, со
всеми вытекающими последствиями
( в частности, ослабление или вовсе отпадение национального государства,
перенос в диаспору культурного центра и т.д.). Надеюсь, что я был не совсем
прав- но наличие двух цивилизационных блоков в одном этносе (что Вами
показано в еврействе)... наводит на размышления.
НЕсколько слов о себе. Как уж говорил- живу в Иерусалиме. Пишу стихи- член
ряда литобъединений. Потомственный философ.
И в заключение- вопрос. Насколько приверженность к православию существенна в
Вашем сообществе? Я сам- язычник, подготовил , в частности, работу по
метафизике Катастрофы европейского еврейства- обвиняя в ней ту
трансцедентальную силу, которая явилась источником Синайского откровения .
Если интересно- охотно опубликовал бы тезисы в Арктогее- после их "доводки".
В прочем- мне здесь очень и очень многое близко.

Дугин, 1 Oct 1999

Skitalec wrote:
> 
Скиталец:  Относительно Соловьевых, "малого народа" и "русских
пособников". Лично мне
>  кажется весьма убедительным тезис Крылова- о начавшемся где-то с начала 19
>  века процессе образования внутри самогО русского народа новой,
>  "атлантической" по сути нации. Что-то аналогичное говорящих на одном языке 
>  живущих на одной территории  и смертельно враждующих сербов и хорватов..

Дугин: Это очень верный тезис. По этому поводу евразийцы (Трубецкой)
говорили о "романо-германском" иге. В принципе это ключевой вопрос: в
русских тоже може разглядеть определенный дуализм по линии
атлантизм-евразийство. Основные линии разлома таковы: 

- этнически:  малороссийское (="хорватско"-атлантистское,
среднеевропейское, униатско-католическое) vs великиросское (сербское,
евразийское, "татарское" в том смысле, что скифское, туранское, точнее и
т.д.);

- религиозно: никонианство (новообрядчество) vs Старая Вера (плюс
нацитонал-сектантство);

- сословно: дворянство (западническое) vs народ (восточнический);

- гносеологичечески (см. БЫТИЕ И БЕЗУМИЕ): рационалисты (за порядок) vs
безумцы (за утопию);

- политически: европео-консевраторы + европео-реформаторы vs
революцинеры + архаико-реставраторы (гиперконсерваторы, анти-Петровцы -
элементы славянофилов).

Все это можно свести в синтетическую метагеополоитическую модель,
аналогичную представленной в более широком масштабе в "Парадигме Конца".
Напомню, это существеннейший доктринальный текст из 9-го номера
"Элементов".

Скиталец: >  Соловьевы- яркие представители именно этой нации, условно
называемые
>  Крыловым "Россиянами" . К сожалению, именно представители этого,
>  нарождающегося народа, ощущающего себя полностью чужеродным российской
>  истории и российским, евразийским цивилизационным архетипам, на протяжении
>  долгого времени господствуют в идейной сфере, а по прихоти истории оказались
>  на вершине и политической власти. А в силу разных обстоятельств- инерции
>  "гонимости" и тому подобных причин они вовлекли в свой круг многих и многих
>  из тех, кому вроде бы все это должно быть чуждым- прозрение, у сожалению,
>  пришло поздно, когда государство оквзвлось там, где оно оказалось.
>  Поэтому, думается, "не прощать"  генетическим русским, оказавшимся во
>  враждебном лагере, было бы неправомерно- это не предатели, а либо враги,
>  либо заблуждающиеся- последние рано или поздно раскаются и попытаются
>  искупить содеянное, как это сделал Синявский, а к первым нет причин
>  относиться иначе, чем к американцам.

Дугин: Это вопрос тактики, а не теории. Война есть война, ее цель
победа, а как поступать с побежденными - вопрос чисто ситуативный. В
некотором смысле европео-консерваторы, даже искренне убежденные в своей
русскости и проповедующие и национализм, евразийцам более враждебны,
неприятны и чужды, чем откровенные противники-атлантисты. Впрочем,
евразийство - это своего рода метаконфессия, кто кается и переходит на
нашу сторону (причем откуда бы то ни было), тот вполне может надеяться
на снисхождение и дальнейшее полноценное сотрудничество. 

Скиталец:  Кстати, все это возвращает меня к одной моей старой мысли (
тех времен,
>  когда Россия казалась мне окончательно погибшей, а я стечением обстоятельств
>  оказался в Израиле - долго рассказывать, это малоинтересно. Отмечу только,
>  что довелось внести свою лепту в сохранение "русскости" русского еврейства
>  здесь) Суть ее в том, что века претензий на "богоносность" не прошли даром,

Дугин: С этой претензией не так все просто, это не просто заблуждение.
Истоки этого комплекса в безднах метафизики.

Скиталец:  и теперь, когда евреи в силу малочисленности, растворения и
прочих причин
>  оказались более неспособны к исполнению миссии межцивилизационной смазки-
>  эта миссия переносится на русский народ, со всеми вытекающими последствиями
>  ( в частности, ослабление или вовсе отпадение национального государства,
>  перенос в диаспору культурного центра и т.д.). 

Дугин: Здесь все сложнее. И в случае евреев и в случае русских. Русская
диаспора - это нонсенс, не имеющий ничего общего с еврейской диаспорой,
которая, напротив, теологически обоснована - "галут" и связанная с ним
метафизика. 4 рассеяния, кстати, "скитания" имеют важнейши
эсхатологический смысл.
Миссия русских совершенно в ином, это возведение континентального
царства, в котором выплеснется тайный звук земли, как живого
пространства, как нижнего отражения Верхней Матери... Русские без
имеприи, без земли, без наших грязей и кустов исчезают. Я видел группы
русских вне России - это были нелюди. Поэтому универсализм русского
евразийства в ином - не в "смазке", а в утверждении небывалого,
невместимого парадоксального Начала в лучах непредставимого света Конца
Времен.


Скиталец: Надеюсь, что я был не совсем
>  прав- но наличие двух цивилизационных блоков в одном этносе (что Вами
>  показано в еврействе)... наводит на размышления.

Дугин: Верно. Но я сторонник жесткого подавления атлантистов всех наций
(в том числе русских) вплоть до ... (написал слово, потом стер) самых
непопулярных мер.

Скиталец:   НЕсколько слов о себе. Как уж говорил- живу в Иерусалиме.
Пишу стихи- член
>  ряда литобъединений. Потомственный философ.
>  И в заключение- вопрос. Насколько приверженность к православию существенна в
>  Вашем сообществе? 

Дугин: Причастность к Православию (особенно к Старообрядчеству)
желательна. Но лист ТП как ядро электронной партии новейшего типа не
ставит жестких конфессиональных рамок. Но ставит метаконфессиональные
рамки. Иными словами, евразийцем быть обязательно. Есть евразийские
версии христианства (Православие+ армянская церковь), ислама (шиизм,
суфизм), иуадизма (хасидизм, каббала), практически все нео-язычество и
нео-мистицизм, телемизм (кроме самых глупых и пошлых нью-эйджевских
версий) тоже евразийские. Но в рамках ТП должно царить уважение к
евразийским ветвям иных конфессий, осознание классовой, фронотовой и
геополитической солидарности.

Скиталец: Я сам- язычник, подготовил , в частности, работу по
>  метафизике Катастрофы европейского еврейства- обвиняя в ней ту
>  трансцедентальную силу, которая явилась источником Синайского откровения .
>  Если интересно- охотно опубликовал бы тезисы в Арктогее- после их "доводки".
>  В прочем- мне здесь очень и очень многое близко.
>  Искренне Ваш
>  Скиталец

Дугин: Это интересно. Вам наверное близок Спиноза? Вы знаете о движении
евреев-язычников в США? Очень занятно. Я читал об этом в NEW DAWN и в
ж-ле GREEN EGG. Особенно активны дамы, учредившие культ "Лилит". В
принципе каббала такова, что не далеко ушла от
манифестационализма-язычества. В ней место Откровения предельно умалено.

Amicalement

el-Moro, 7 Oct 1999

Александр Гельевич, в тексте про парадоксы воли и малые народы Вы описываете русский народ как абсолютно однородное бескастовое общество (плюс еще "малый народ"). Объясните, какие есть на то причины. Мне кажется, что этносы без каст есть не что иное как пассивные этносы-шогготы. Таковы славяне и современные социумы по преимуществу. Русские же представляют собой кардинальнейшую этому противоположность. По-моему, народ, претендующий на имеперскую геополитику, на владение хартлендом, должен иметь очень развитую кастовую структуру, или по карйней мере должен нести в себе соответствующую культуру (как монголы), а не только жрать яблоки и пельмени. Все, что не соответствует имперскому стилю (даже в быте) просто не имеет права называться русским. Наоборот, там, где какое-либо славянское племя принуждено действовать экстремально активно, экстремально субъективно, это племя превращается в русских, например, сербы - русские, а поляки, украинцы, чехи и прочая славянская шваль - унтерменши, которых нужно нещадно уничтожать, если они становятся на пути. Русские есть преодоление славян.

Поясните, пожалуйста, какова должна быть структура русского общества в идеале; если кастовый строй, то какие основные касты можно выделить.

По-моему, вместо термина "малый народ" нужно употреблять термины (в зависимости от контекста) "брахманы", "кшатрии", "чандала"(Гайдар и пр.), а вместо термина "большой народ" - "вайшьи".

Дугин, 7 Oct 1999

 
> Мне кажется, что этносы без каст есть не что иное как пассивные
> этносы-шогготы. Таковы славяне и современные социумы по преимуществу.
> Русские же представляют собой кардинальнейшую этому противоположность.
> По-моему, народ, претендующий на имеперскую геополитику, на владение
> хартлендом, должен иметь очень развитую кастовую структуру, или по
> карйней мере должен нести в себе соответствующую культуру (как
> монголы), а не только жрать яблоки и пельмени.

Это теоретически верно, но посмотрите на уродцев, которые говорят о
"кастах"... Это бессильный скинхедизм в лучшем случае. Касты как
серьезная реальность - дело очень тонкое. А реставрация этого принципа
ох как не просто. Сейчас мы не имеем полноценной (и даже неполноценной)
кастовой иерархии - сверху чорт знает кто, снизу чорт знает кто.
Пельмени,хулиганы и придурки. Русские - это почти виртуальность.


> Все, что не
> соответствует имперскому стилю (даже в быте) просто не имеет права
> называться русским. 

Это верно, но наша Империя особая, она более материнская, нежели
отцовская, поэтому ее пик (даже в теории) имеет очень сложную
нон-эволаистскую структуру.

> Наоборот, там, где какое-либо славянское племя
> принуждено действовать экстремально активно, экстремально субъективно,
> это племя превращается в русских, например, сербы - русские, а поляки,
> украинцы, чехи и прочая славянская шваль - унтерменши, которых нужно
> нещадно уничтожать, если они становятся на пути. 

Правильно.

> Русские есть
> преодоление славян.

Именно. И тюрков. Русские есть предоление славянского и тюркского
элементов.
 
> Поясните, пожалуйста, какова должна быть структура русского общества в
> идеале; если кастовый строй, то какие основные касты можно выделить.
 
Интересный вопрос - чуть позже отвечу.

> По-моему, вместо термина "малый народ" нужно употреблять термины (в
> зависимости от контекста) "брахманы", "кшатрии", "чандала"(Гайдар и
> пр.), а вместо термина "большой народ" - "вайшьи".

Так в теории, но и в теории есть парадокс. Кастовой системы нет, но даже
там, где она есть, она альенирована. Кали-юга, что хотите... В этом
смысле начинать надо не с громоздких кшатриев и брахманов, но с каула -
тантрической, трансверсальной системы эзотерической иерархии - "пашу",
"вирья" и "дивья" - но это дифференциации внутри "малого народа". "Малый
народ" - это каула, эзотерики-пассионарии. Масоны и евреи наряду с
местными эзотериками играли в европейской культуре роль аналогичную
тантристской кауле. Это революционная инициатическая
(контринициатическая) контр-элита, занявшая место прежних
католико-тамплиерских моделей. Важно не простол восстанавливать кастовые
институты в Росси-Евразии, но грамотно структурировать современный
аналог каулы, тайного ордена Евразии.

Мамлеев вернулся из Индии.  Говорит,что индусы влюблены в Россию, кругом
циркулируют пророчества об эсхатологическом объединении индусов и
русских в эпоху Калки.