Студент, 19/02/1999: Где-то упоминается Е.П.Блаватская как Евразийский агент. Интересно, в каком смысле: в отношение ее действий или в отношение знаний, которые она оставила. И, уж если об этом, то какое мнение участников форума о ней? Или, скажем, мнение об Рерихах (небеспокойтесь я не 'рерихнувшийся' просто интересно узнать истинное Еврозийское, так сказать, мнение об этих персонах)? Я заметил - многие орентируются на западных традиционалистов,конспирологах,и пр.,а как насчет ИСТИННОГО Востока?

 

А.Дугин, 20/02/1999: Блаватская и Рерих являются с одной стороны "нео-спиритуалистами" (и это делает их в глазах традиционалистов не то чтобы отрицательными, но мало интересными), а с другой стороны, они несомненно приносили на Запад определенный эрзац восточного мировоззрения. Что касается Блаватской и Рериха то они были агентами Москвы в самом прямом смысле - Блаватская работала на Охранку, Рерих на ОГПУ. И это делает их фигурами в целом позитивными с геополитической точки зрения.

Кроме того, традиционализм Геноновского типа, который является для нас важнейшей отправлной точкой -- стартовой чертой -- может (и должен) быть развит в самых различных направлениях. Взятый как догму, требуюущую лишь протсого повторения, такой традиционализм быстро вырождается (этот и произошло с западными генонистами -- эти люди не представляют из себя никакой ценности, и их верность букве Генона преваращается в пародирование, а это в свою очередь -- согласно самому Мэтру - есть "марка дьявола".

Поэтому ничто не мешает нам уточнить роль и функцию нео-спиритуализма и эрзац-востока в их геополитическом и конспирологическом аспектах, которые у самого Генона не были подробно развиты. Кроме того, в этом вопросе имеет смысл учитывать те концептуальные операции с общим массивом генонизма, которые я проделал в работе "Метафизика Благой Вести", в "Милом Ангеле", и которые сопряжены с новым пониманием определенных тем через методологию евразийства, геополитики и национал-большевизма. Особенно следует обратить внимание на диалектическое понимание "контр-инициации", которое я предлагаю в нескольких статьях, посвященных Алистеру Кроули в "Конец Света". (Все эти тексты есть в ИНТЕРНЕТЕ на нашем сайте)

Если все это учесть, то в теософизме Блаватской и рериховщине можно вскрыть и положительное начало, но в доктринальном смысле, а в смысле их практических геополитическимх и конспирологических следствий. ТО же самое справедливо и для оккультизма в целом и для "телемизма" в частности.

Доктринально, теософские, рерихианские, телемитские и оккультистские теории для традиционалиста в целом неинтересны, наивны, представляют собой смесь шарлатанизма, разрозненных фрагментов традиционных знаний, личных амбиций, откровенной паранойи, занятных интуиций и т.д. Но сами лидеры этих движений, напротив, весьма занятны. Их каррьеры имеют множество симаптичных авантюристических, конспирологических извивов.

Они весьма любопытны как люди и агенты влияния, а не как учителя.

Надеюсь, на вопрос ответ дан.

Rambler's Top100