Ivanov , Jan 25,2000,02:42

         

Уважаемый Александр Гельевич! Я прочёл недавно Вашу книгу "Пути Абсолюта". Возникли некоторые вопросы, очень хотел бы, чтобы их разъяснили. Во-первых, для меня остался тёмным смысл утверждения: "...безсубъектные модальности человеческого (или любого другого конкретного плана) есть проекции "субъектных" модальностей других планов..." Каким именно образом священные и несвященные животные, деревья, камни, горы, реки-озера, острова и т.д. являются проекциями субъектных модальностей иных планов?
Второй вопрос состоит в следующем: если в Конце, в "Свершении всех Свершений" Чистое Бытие сливается с Трансцендентным Абсолютом, в котором "исчезает Все, без того, чтобы хотя бы
в малейшей степени его затронуть", в чём тогда сохраняется "новое знание, которого у него (у Чистого Бытия) не было до Перво-появления", которое и уберегает Чистое Бытие от появления вновь? И чем отличается после Абсолютного Конца Мира состояние тех, кто "познал тайну Необходимости" и тех, кто "поддался иллюзии в отношении достаточности Возможности, удовольствовался признанием Произвола реальности", иначе говоря, участь праведников и грешников? Чем отличается по своему результату самоуничтожение Объекта через познание Истинного Субъекта от исчезновения Объекта в фиктивном Ничто, если это происходит в Абсолютном Конце, когда всё бытие исчезает в бездне Небытия, и Небытие также упраздняется, и после которого не остаётся ничего, кроме Абсолютно Иного?

 

Дугин , Jan 25,2000,06:57

         

Мне очень понравились Ваши вопросы. Мне также очень понравились процитированные Вами места.
С эстетической точки зрения, это внушительная вещь.
Боюсь, что ответить не смогу. Поднятые проблемы слишком глубоки, слишком чудовищны, слишком весомы.
Иногда, к тому же - и в данном случае это так - вопрос имеет самостоятельное значение, самодавлеющий смысл.
Рациональных объяснений приведенных Вами головокружительных высказываний нет. По меньшей мере у меня. Наверняка, правда, найдутся, бойкие спорые пост-перестроечные молодые люди, которые Вам, похрюкивая, все объяснят, это, да и не только это...
А я, хоть убейте, не могу.
Считайте, что это какой-то недоказуемый коан.

Просто когда-то я увидел огненные траектории, ведущие от простенького пожилого пыльного куста к невероятной спиралевидной сущности ангелического вида. Куст как бы проваливался внутрь себя, утаскивая за собой все остальное - мое внимание, пейзаж, тяжелые цепкие корни... И там с обратной стороны его самого сеть веточек, игрекоподобных неправильных бифуркационных конечностей с острыми чуть ссохшимися листами, превращалась в плоть сиятельной осмысленной личности, отяжеленной мировым умом. Вокруг та же метаморфоза проходила с камнями,с кусками почвы, с лужей, с пнями, с леском - даже с электрическими столбами... Внутри всего шевилились, копошились умные глаза, освещенные изнутри головы...
У людей, чье сознание свободно от владения метафизическими структурами, аналогичные приходы вызвали бы серьезные (боюсь, необратимые) последствия. Но я и до этого знал, что "жалости к себе испытывать не следует" (как говорил Головин), и любой опыт - особенно самый страшный - следует принимать как должное.
Я абсолютно уверен, что вещи, нас окружающие, мертвы и подчинены материальной магии телесности только снаружи, а внутри спирали теней и зеркал ведут их ко внутренним залам нездешнего Света.
Читайте Сковороду.
Вообще же, большой разницы между мертвым и живым нет. Ничто из живого по-настоящему не живо, ничто из мертвого по-настоящему не мертво.
Не убий - это значит, что ничего убить нельзя, сколько ни старайся.
Субъект не здесь. Он всегда там. Он никогда не я, он всегда Другой. "Ты - больше, чем я" - говорили "духовные христиане".
Это правильно. Это абсолютно правильно.
"Бросьте эту химеру совести, фюрер думает за вас".

Rambler's Top100