А.Дугин, 08/02/1999: Странно, как можно быть неправильно понятым. Я вообще не имел в виду теоретические аспекты правых и левых. Я просто обратил внимание, что порядок расположения ссылок на дискуссии АРКТОГЕИ (который почти произволен) влияет на количество оставляемых сообщений. На первых форумах больше заходов, на последних меньше. Простое наблюдение. А из этого сделаны какие-то невероятные выводы о моих позициях, о синтезе, правых - левых и т.д.

Я думаю, будет полезно по десять раз прочитывать самый простой и очевидный текст, стремясь - без фантасмогорий и додумываний - понять его содержание. У западных людей рационализм переразвит - они совершенно не способны вникать в подразумевание. Это иная крайность. У наших, похоже, отбита возможность адекватно и рационально воспринимать простейшие утверждения. Это также перекос. Своего рода "экстремизм".

При этом современный НБ, наш НБ, не есть дань конъюктуре. Исторический НБ Устрялова-Никиша в определенной степени был данью полит-конъюктуре. Наш НБ - плод суммирующей политологической рефлексии. Эта рефлексия - вещь жестко объективная, и ничто из того, что появится в будущем, не свободно от этой рефлексии. Как марксизм был не свободен от жестко объективной рефлексии относительно социально-экономических механизмов капитализма, вскрытых школой либеральных классиков.
Уже сегодня не возможно найти в мире ни одного марксиста того типа, который Вы имеете в виду. Такой марксизм умер как пищали или арбалеты. Определенные принципы пищалей или арбалетов заимствованы новыми видами вооружений, остальное истлело или в музеях.
Третий Путь сегодня также не существует, так как нет второго, а первый, став, единственным, перестал восприниматься как объект выбора.
Третий Путь и марксизм сегодня суть объекты ретроспекции, которые стремительно сближаются по мере глобализации мондиалистского либерализма. Красное, коричневое и черное видятся в новой политологической гамме как единое нерасчленимое пятно. Завтра никто не сможет отличить портрета Гилера от портрета Ленина, это будет один и тот же портрет и для сторонников Системы и для противников.
Конечно, даже у самой малой секты есть ортодоксия, но исторически это все же совершенно теряется. Это материал для узких специалистов. Но даже не всякий специалист по расколу сможет слету догматически опознать кимрских староверов-филлиповцев, последователей штанного толка, от филлиповцев нештанного толка (в Кимрах был собор относительно допустимости и недопустимости ношения штанов современного покроя, по этому вопросу мнения разделились). Третий путь, фашизм и марксизм послезавтра - это штанные и нештанные филлиповцы. История идеологий имеет свои закономерности. Мы сегодня оперируем понятиями Рим, Византия, Египет, игнорируя нюансы. Плевать на гиксосов или религиозную революцию жрецов Аммона. Египет и все. В Византии долгое время правили императоры-иконоборцы, но Византия - это синоним иконопочитания. Иначе погрязнем в деталях.
Отвечая на Ваш вопрос: у марксизма определенно есть место в антилиберальном фронте будущего. Этот фронт однако будет догматически устроен так, чтобы включить в себя все нелиберальное. Все вообще. Поэтому любая более узкая догматика заведомо не будет иметь первенства. Вот и все. Чем быстрее это осознают порядочные и нонконфомистские коммунисты, тем лучше для всех -- для нас, для них, для общего дела.
Кстати, мы не некоммунисты и уж нем более не антикоммунисты. ТОчно также вредно нынешним коммунистам называть себя антифашистами.
Представьте, что например староверы-бегопоповцы на основании своего несолгасия с Белокриницкой иерархией стали бы называть себя антибелокриницикими... Особенно такая самоидентификация была бы сомнительной в условиях гонений со стороны общего врага.

> "национал-большевистской метаидеологии"



> При этом современный НБ, наш НБ, не есть дань конъюктуре

> НБ Устрялова-Никиша в определенной степени был данью полит-конъюктуре.



Сама идеология, представляемая здесь,  безусловно явление сущностное. Но вот что касается названия - оно-то как раз очень коньюктурно, совершенно не отражает сути движения (ибо, согласитесь, Традиция началась не  с большевизма). И даже первая часть названия - "национал", то есть национальный, националистический - не совсем адекватна, хотя значительно ближе к делу. Кроме того - такое словосочетание просто отпугивает людей (идеи и сомое имена Устрялова и Никиша знакомы  далеко не всем). Но ведь, как известно - "по одежке встречают...", "начало - половина дела", тем более, в случае идеологии. Кроме того - неудачное название движения свидетельствует о его недостаточной продуманности.

Дугин:
Здесь дело в том, что НБ - это, безусловно, апроксимация. Евразийство более точное определение, хотя его недостаток в том, что оно менее агрессивное, не подчеркивает революционной, социальной и полит-некорректной, антилиберальной сути.
Можно сказать так: новый революционный консервативно-революционный синтез правого и левого более всего напоминает исторический прецедент НБ.
Второй момент: вынос идеологических разработок на уровень широкой политики  это следующий шаг. 
И здесь можно идти самыми разными путями. КР, евразийство, НБ, fusion conspiracy, третий путь, анархизм справа, революционный традиционализм и т.д. 
векторы, указывающий ориентацию, но не самоназвание
идеологии.
Оформление для внешниего пользования - следующая стадия, которую не стоит торопить.