Subject: Re: sens of Russia
From: Дугин, 27 Sep 1999

4. Опубликован Комлев на Арктогее. Мнения?

Subject: Re: sens of Russia
From: Misha Verbitsky, 27 Sep 1999

Все мои письма на этот лист можно считать открытыми.
>Date: Mon, 27 Sep 1999 11:49:54 +0400
>4. Опубликован Комлев на Арктогее. Мнения?
Комлев очень хорош. К сожалению, у него проблемы с ссылками, много референций к художественным произведениям
и т.п. Исторический дискурз там нулевой, то есть на уровне Фоменки (который тоже, с пародийно-гротескным
таким душком, правилен: Россия=Рада=Орда, Москва=Рим Первый Второй и Третий, а также Иерусалим, etc., то есть
исторический дискурз у него -- полная белиберда, но русскому патриоту ясно, что в мире I Парменида, то есть в Истинной, а не профанической реальности так все оно и было -- по крайней мере, мне ясно).
Фоменко есть принимание желаемого за действительное, то есть магический акт; аналогичным магическим актом является Комлев. Но в наше время, чтобы такая историческая магия действовала, требуется "научный" базис (наука есть самая действенная форма шаманизма).
Турки платят миллионы долларов западным историкам, которые доказывают, что армянского геноцида не было -- и
это работает, все больше и больше людей верят в то, что армяне всегда уничтожали турок (а не наоборот).
Японцы занимаются аналогичными исследованиями в отношении Камчатки и Сахалина (которые якобы
автохтонные японские территории). Китайцы тянут на себя Сибирь. Украинские и литовские филологи доказывают, что латынь
произошла от украинского (соотв. литовского).
Хорватские филологи доказывают, что между сербским и хорватским языками нет ничего общего, что случайные детали сходства есть продукт контаминации коммунистов.
По сути, и миф о Холокосте давно перешел в область прикладной магии. Нам нужна наша собственная "история", которая докажет то, что нужно нам, а не то, что нужно Западу. Фоменко весьма аккуратно, кстати, доказывает, что, начиная
с XVIII века, русская историография тотально фальсифицирована Западом -- его позитивные утверждения это ахинея, но критика дискурза правильна абсолютно.
Безусловно, комлевские ноги растут оттуда.
Хотелось бы прочесть профессиональные (можно и недоброжелательные) комментарии на Комлева.
Я могу попросить знакомых гуманитариев (профанов, в отношении евразийства, но профессионалов в отношении дискурза) это дело откомментировать.
Но боюсь, они ничего, кроме ругани, не смогут произнести. К сожалению, русская гуманитарная наука работает не на Россию, а на Запад (это, кстати, тонко чувствовал Гоголь, который, в бытность профессором истории, публиковал исторические очерки поразительной бредовости -- куда там Фоменке). Нам нужно больше ученых, подобных Л.Н.Гумилеву: с достаточной дискурсивной разработкой, чтобы магия работала, и вместе с тем тотально ангажированных Империей (а не Левиафаном).
Для этого, конечно, у партии должен быть абсолютный контроль над университетской средой.
Сейчас же университеты все попадают куда-то посередине между одиозно прозападным дем-выбором и менее одиозно
прозападным Наш-Дом-Россия. Следует на ключевые места ставить патриотов (которых очень мало, среди интеллигентов, но все же есть: Шафаревич, например). Сейчас у Шафаревича власти нет никакой (формально, он даже не начальник своего отдела в
Институте Стеклова, хотя, конечно, в отделе авторитет у него абсолютный). Причем Шафаревичу за 70, то есть, если мы
хотим его в этом отношении задействовать -- надо это делать срочно
.

Subject: Re: sens of Russia
From: Дугин, 27 Sep 1999

Да, все верно. 
Комлев, на самом деле, доморощенными средствами строит миф о потерянном
царе, который принадлежит к классической парадигме Традиции и совершенно
правильно связывает его и с географией и со староверием. Но все
остальное, естественно, натяжки.
Точно замечено о Гумилеве: это наукообразная мифология действует гораздо
убедительней откровенной мистификации.
И столь же верно о критическом потенциале Фоменки. Более того, и
реконструкции его в положительной части по ориентации правильны, только
слишком глупы.
Помимо дикторов нам необходимо вербовать еще и ученых.
Необходима евразийская наука.

Вот разосланная статья о Геополитике Беларуси (Андрей Окара, Независимая Газета (Особая папка НГ. ╧ 3: Восточная Европа). 1999. 25 августа. С. 14.) показывает, как наша методика в сочетании с историческим (даже минимальным) знанием дает впечатляющий результат. Автор явно воспитывался на моих работах. При этом в НГ есть табу на публикацию моих статей. Вот как работает Система. Нежелательные имена старательно вычеркиваются даже тогда, когда их влияние распространяется на целые дисциплины. Учтем и спросим с кого надо в свое время.

Миф о потерянном царе, о тайном царе, Tarnhari - константа сакрального
мировоззрения. Хорошо бы научно собрать все русские версии его. Есть
концепция о Ермаке, как о тайном царе. Не помню где я читал. Напомните
историю. Есть версия о тайных архивах Разина, удостоверяющих его царское
достоинство, также с старооборядческой подоплекой.
Вообще старообрядчество ключ ко многим тайнам и мифам.
Пока все.

Rambler's Top100