Ку , 18/07/1999: Вот главный камень преткновенья для единенья с исламом: когда бывший православный священник, а ныне мусульманин Вячеслав Полосин говорит: " Между учением Ислама и Библией нет большой разницы. Христианская Библия как бы более западная, а Ислам - как бы более восточная традиция. Но на самом деле все очень близко. Разница только в понятии «Боговоплощения», которого, кстати, в Новом Завете нет. Он возник в IV – V веках."

 

А.Дугин, 18/07/1999: Полосин поступил мерзко, но что ожидать от либерального "никонианина"?!

Если Полосин пошел за Геноном это отлично, но тот факт, что он принял Ислам после того, как написана "Метафизика Благой Вести", это просто удивительно.

Никакого "восточного" христианства в исламе нет. Исламская христология вопроизводит эбионитскую ессейско-иудаистическую мессианскую модель. Об этом подробно в "Ордене Илии" и "МБВ". Это неплохо для такой жестко антихристианской метафизики как иудейская (все же шаг в нашу сторону), но для поздней семитской ереси (каковой является ислам) это просто банально.

Разговор о "единой авраамической традиции" - масонско-мусульманский бред. С авраамическим креационистским монотеизмом и иуадаизм, и христианство и ислам поступают совершенно иначе и основывают на этой специфике обращения свои собсвтенные метафизические доктрины.

В Православии есть все то, что может пртягивать в исламе плюс намного, намного больше.

Другое дело, что современное никонианство -- это нечто очень далеко ушедшее от Православие. Это и смущает многих.

Смущаться не надо, надо двигаться к Старой Вере (пусть через Единоверие и Михайловскую Слободу), к удивтельной Православной Метафизике.

За мнимый переход в Православие Амангельды Тулеева дикие чечены приговорили к смерти (а еще "нет принуждения в вере"!).

Поступок бывшего либерала Полосина вызывает сожаление и подтверждает скептическое мнение тех, кто убежден в полном обалдении и расхристианивании всей "никонианской" лавочки.

Можно (и должно) быть традиционалистом и метафизиком в Православии, двигаясь к Старой Вере или по крайней мере постепенно единоверчески (по стезям архиепископа Андрея Ухтомского) очищаясь от синодальной скверны.

Православие и никонианство антитезы. Православие (=Старообрядчество) есть Традиция, полноценная и сакральная. Никонианство (особенно упорствующее) есть ересь и западническое вырождение.

Последнее: все лучшее у Сохраварди и Ибн-Араби есть и в исихазме, в паламизме, в адекватно прочитанном ствятоотеческом предании. Здесь очень много точек для сближения и плодотворного диалога. НО подобные демонстративные "конверсии" очень мешают евразийскому делу, так как дают аргументы нашим противникам: "вот, мол, чем все заканчивается -- регенегатством и предатедльством веры отцов".

Очень сожалению о выходке Полосина. Тот, кто предал свою веру, останется предателем и в лоне иной веры.

Гароди, кстати, - другое дело, папежство ересь похуже ислама, и здесь идет речь об обмене шила на мыло, причем с тьер-мондистским, антимондиалистским подтекстом. Я знаком с Гароди, его религиозные представления просто экстравагантное выражение его социальной позиции. О Геноне он ничего не слышал, а если бы услышал, пожал бы плечами. Совершенно иной тип.

 

Ibrahim Pascha , 18/07/1999: Я бы не стал так бросаться терминами и к тому же так легко сравнивать ислам с другими религиями - это спекуляции для дилетантов. Просто смешными кажутся подобные "выводы" об учении, история которого насчитывает сотни лет.

"Семитская ересь" - и прочие яркие, но пустые определения можно было бы приберечь для собственных идей - но говорить так о целой системе... Это просто непозволительно. Глупо.

Не хочу, чтобы эти слова звучали как неловольство обиженного мусульманина - я стараюсь всегда быть объективным, но все же меня удивляют подобные высказывания.

Что вы можете знать об исламе? Кто вам про него рассказывал - Джемаль? А кто такой - этот Джемаль?.... Вы читали труды Климовича? Чтобы приблизительно понять - что есть ислам надо не только уметь молиться и давать закят... К сожалению очень многие формально выполняя предписания веры забывают о ее сути... Я с грустью смотрю и на многих мусульман.

А что касается перехода из веры в веру... Мне кажется, что человек мыслящий не может ПЕРЕЙТИ из одного мира в другой. Он может перейти от безверия к вере. Но меняющий веру на веру - либо бездушный, либо лицемер.

Аль-Джанна лиль-Муамимина у ан-Нар лиль-Кяфирина!

 

А.Дугин, 20/07/1999: В положительном стратегическом меж-конфессиональном альянсе Евразии должны очень точно соблюдаться пропорции. Утверждать, что ислам истинен или Православие истинно в таком контексте (т.е. в контексте межконфессионального диалога) является практически закрытием возможности положительного развития отношений. С точки зрения Православия, и не будем забывать, что этот сайт делается православными людьми (и так порицаемыми со всех сторон за крайнюю религиозную терпимость, особенно к исламу), ислам является именно "семитской ересью". Православная тринитарная метафизика, с точки зрения ислама, в свою очередь представлется как "придание богу сотоварищей", т.е. "куфр". А это, как вы сами знаете весьма серьезно, и все разговоры о "людях книги", "ахль-аль-китаб" конечно, натяжка, так как определенная "терпимость" ислама к христианам основана на специфике исламской христологии (в целом несторианско-арианской и даже эбионитской), а так как эта христологическая линия для православных есть абсолютно неприемлимая ложь, то данная терпимость приобретает вообще крайне сомнительные черты.

Любой прозелитизм на евразийском пространстве, стремление утвердить свою религиозную правоту в пространстве, органически относящемся к другой религии, есть не "мисионерский подвиг", а исполнение заказа атлантистского врага.

Всякий переход православного в ислам в такой ситуации (если это не скромный личный выбор, а мировоззренческая декларация), является крайне негативным событием и может рассматриваться нами, православными, только как позорное вероотступничество.

Точно также не следует громко аплодировать обратным процессам. Это может происходить, но превращать это в декларацию, неуместно. Тем более переход известного иерея (для мусльман например атворитетного муллы) это не просто выбор, это политический и идеологический ход. Целиком и полностью негативный.

В то же время, вызывает сожаление, что многие мусульмане сегодня ведут себя в отношении православных и русских как какие-то обнаглевшие моськи типа эстонцев, "жыве беларусей" или венгров. Усталый обессиливший хозяин, доминатор осел в своем барском кресле, перестал раздавать хлесткие подзатыльники, и дворовая сволочь зашипела и окрысила маленькие острые зубки на заболевшего великана. В такой ситуации неприглядно, пользуясь нашим замешательством, ослаблением и безнаказанностью, в том числе и в вопросах религиозных, настаивать на своей конфессиональной правоте и приводить свидетельства нашего упадка в доказательство нашей религиозной неадекватности. Ислам религия мужественных людей, в отличие от мелкого ressentiment'а наших бывших вассалов с Запада. Мусульмане могут и умеют воевать, и как воины они должны отдавать дань уважения имперскому строю русских (пусть ослабленных сегодня), нашей истории. Это замечание не относится к Ибрагим-Паше, который дискутирует вполне корректно, но к часто повторяющимся в последнее время не очень выдержанным тезисам некоторых исламских кругов, стоящих в целом на правильных позициях, но явно неадкеватно и несамокритично оценивающих свои социальные, мировоззренческие и геополитические возможности. Бесспорно, что чеченцы пассионарны и пробуждены, а Россия расслабленно бредит и спит. Но такая констатация имеет свои границы. Если Россия пробудится, сможет ожить вся евразийская геополитическая инфраструктура, и тогда у нас есть шанс отвернуть Вашингтону ядерную боеголовку и начать процесс мировой освободительной революции, в том числе и исламской. Если эстонцу такая перспектива может присниться только в страшном сне, и рабский чухонец рад заменить один сапог на более сладкий, измазанный макдональдсковским кетчупом,то гордый мусульманин должен не пинать ослабленного союзника, а помочь ему встать на ноги, проснуться, встряхнуться. Мы видим, что и Ливия и даже Иран вот-вот соскользнут в ядовитые объятия атлантизма. И "свободная Ичкерия" некуда от них не денется. Этомву может воспрепятствовать только пробужденная геополитически Москва, но не с такими ренегатами как Полосин.

Всякая подлинно национально-освободительная революция, всякая исламская революция, всякая социалистическая революция, всякая антиамериканская революция в современном мире может пройти только через изменение баланса сил в Москве. Это прекрасно понимают наши враги, но не спешаить понимать наши друзья. Вялая политика Ирана в России доведет дело до того, что мондиалистские силы свергнут хомейнистский режим и все вернется к шахскому прозападному бордельному кокаколовскому варианту. И стоило ли идти на столько жертв! Но ключи от власти в Тегеране находятся в Москве. Ключи от правильной власти, так как субверсией занимается, естественно, Вашингтон.

В исламе (особенно в суфизме и шиизме) есть много замечательных метафизических световых стороны, близких православной мистике. У нас есть кое-что общее и самое главное -- общий враг.

Но совершенно нелепо требовать от нас, чтобы мы руководствовались в наших шагах "интересами ислама" или признавали его "истинность". Такой максимализм способен только все испортить. Защищать "чистоту ислама" Вам следует только среди "либеральных мусульман - западников", на их сайтах и форумах, это будет оправдано и мы в этом вас готовы стратегически поддержать. Но когда дело доходит до разборки в наших рядах - а история с Полосиным именно наше внутреннее дело -- то деликатнее было бы воздержаться от комментариев.

Теперь о Джемале. Джемаль гениальный человек. Но об исламе мы знаем очень много и очень подробно не только от него. А непосредственно из многолетних прямых контактов с различными представителями исламских элитарных религиозных кругов, из изучения наследия исламской мысли (я сам делал переводы Сохраварди, исмалитских текстов), из великолепных работ Анри Корбена, из Генона (принявшего, кстати, ислам и являющегося для нас главным авторитетом в традиционализме), Вальсана и т.д.

Что касается, Вашего последнего утверждения, что веру меняет только человек буздушный, мы полностью с этим согласны.

Rambler's Top100